Шнякин против Айдагулова

В позапрошлом году мы рассказали о том, как бывший сенатор от Нижегородской области Валерий Шнякин пытается необоснованно взыскать с нижегородца Марата Айдагулова 40 миллионов рублей. Сейчас история получила неожиданное продолжение.

Подробнее в материале Ефима Бриккенгольца «Ленинская смена»

Мнимый должник

Вкратце напомним, с чего начались те события. По словам Айдагулова, в декабре 2012 года Шнякин вызвал его в свой кабинет члена Совета Федерации и вынудил подписать расписку, что тот якобы взял почти сорок миллионов рублей у зятя сенатора – Олега Смирнова.

На основании этой расписки решением Арзамасского городского суда от 1 августа 2014 года с Айдагулова в пользу Смирнова было взыскано 40 миллионов 790 тысяч рублей, из которых 4 с лишним «ляма» – это набежавшие проценты по займу, которого, как утверждает ответчик, не было и в помине. Марат просил сразу провести почерковедческую экспертизу, дабы проверить, а им ли вообще написана расписка, ставшая предметом судебного разбирательства.

Однако в этом совершенно законном и обоснованном требовании Айдагулову было отказано. Шнякин тогда еще пребывал при высокой государственной должности, и не исключено, что в ход пошло так называемое «телефонное право». В итоге 13 января 2015 года решение суда вступило в законную силу.

Теперь появились все основания для пересмотра данного решения, поскольку оно изначально было ошибочным: выяснилось, что на момент рассмотрения спора в суде Смирнов уже не был кредитором Айдагулова, а значит, и не мог быть надлежащим истцом! Поясним, о чем речь.

В мае текущего года Марату в руки случайно попала телеграмма, пришедшая по адресу, где он был прописан, еще в 2013 году. В ней Смирнов извещал Айдагулова, что согласно цессии права по договору займа переуступлены им некоему А. А. Гончарову. Проще говоря, зять Шнякина продал «долг» Марата другому человеку. Соответственно, иск от него к Айдагулову с требованием возврата денег вообще не должен был рассматриваться, потому что к тому моменту «ответчик» уже ничего не был должен «истцу».

Однако Смирнов скромно умолчал об этом эпизоде на заседании суда. Судья о произошедшем не знал, Айдагулов же узнал слишком поздно – отец передал ему этот важнейший документ только несколько месяцев назад. Видимо, просто не понимал всю его значимость.

Загадочная замена

Ознакомившись с содержанием «весточки из прошлого», Марат воспрянул духом с надеждой, что справедливость, пусть и с изрядным запозданием, всё же должна быть восстановлена. И вот 22 мая текущего года Айдагулов обратился в Арзамасский городской суд с заявлением о пересмотре дела 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иск приняли к рассмотрению, и первое заседание должно было состояться 20 июня, но его отложили по причине неявки Смирнова. Не соизволил он появиться и на следующем заседании – 28 июня. Тогда судья Елена Гульовская, председательствовавшая на обоих заседаниях, вдруг объявила, что уходит в отпуск, а чтобы не нарушать сроки рассмотрения, дело будет передано другому судье.

Причем судебное заседание переносят почти на месяц – на 19 июля, хотя к тому времени Гульовская уже возвращается из отпуска!

Айдагулов сразу заподозрил в происходящем какой-то подвох. Ведь фактически получалось, что дело передали другому судье, воспользовавшись надуманными обстоятельствами. Причем передали одно конкретное дело Марата Айдагулова, все остальные остались в производстве у Гульовской. И досталось это удивительное дело, которое Гульковской ну никак невозможно было рассмотреть, вполне определенному судье - Попову.

Но зачем же менять судью по ходу процесса? «Может быть, у кого-то возникли подозрения, что она собирается вынести решение, неугодное зятю бывшего сенатора?» – рассуждает Марат.

Туз в рукаве

Вскоре его худшие предположения начали оправдываться. 19 июля адвокат Смирнова Каретников заявляет, что его подзащитный имел право обратиться в суд с требованием о взыскании долга с Айдагулова, поскольку перед этим им было заключено дополнительное соглашение с Гончаровым о расторжении договора цессии.

То есть получается: Смирнов сначала продал долг Айдагулова, затем передумал, расторг сделку и стал судиться. В качестве доказательств в суд были представлены копии дополнительного соглашения между Смирновым и Гончаровым о расторжении договора цессии от 7 марта 2014 года и акт приема-передачи документов.

Марат Айдагулов был крайне удивлен таким поворотом событий. Почему, спрашивается, раньше этих документов никто не видел? Почему его не уведомили о расторжении договора цессии еще в 2014 году? Ведь о том, что соглашение о передаче долга было подписано, Смирнов хотя бы пытался известить «должника», отправив ему телеграмму. А тут – ни одной весточки?

В любом случае информация о «взаимозаменяемости» кредиторов обязана была всплыть еще 4 года назад. Но этого не произошло. Документы, как туз из рукава, Смирнов достал как раз в тот момент, когда это ему было выгодно. В связи с чем у Марата возникли подозрения, что дополнительное соглашение о расторжении договора уступки права требования и акт приема-передачи документов являются подложными доказательствами и были составлены Смирновым только этим летом, незадолго до предъявления в суд, с целью предотвращения отмены решения суда 2014 года.

С этим, возможно, и связаны переносы судебных заседаний: сначала надо было придумать, как перевернуть дело с ног на голову в свою пользу, а затем еще и успеть подготовить фальшивки.

Представитель Айдагулова возражал против приобщения к делу бумаг от Смирнова, на том основании, что они были в копиях, а не в оригиналах. Однако новый судья Сергей Попов их принял. Тогда последовало ходатайство об отложении слушания для подготовки заявления о фальсификации доказательств.

Заседание отложили на 27 июля, и к этому дню адвокат Смирнова пообещал привезти оригиналы документов. Однако так этого и не сделал. В связи с чем Айдагулов попросил суд назначить экспертизу вышеуказанных документов на предмет времени их изготовления.

Существующие ныне технические возможности позволяют провести такую проверку достаточно быстро и не слишком дорого, поэтому суды практически всегда соглашаются на требование об экспертизе. Ведь речь идет о доказательствах, не просто влияющих на итоговое решение по делу, а определяющих его!

Фальшивку узаконили?

В данном же случае суд отказал в проведении экспертизы. Это просто не поддается логическому объяснению и, по мнению Айдагулова, является незаконным решением.

Более того, как позднее выяснилось, хотя оригиналы документов в суд не предоставлялись, в деле имеются копии дополнительного соглашения о расторжении договора уступки и акта приема-передачи документов, на которых стоит штамп «сверено с подлинником», дата 27.07.2018, с подписью судьи. Всё написано шариковой ручкой.

«Получается, что судья, не видя и не исследуя оригиналы документов, «на глаз» определил их давность и собственноручно заверил их подлинность, якобы сверив с подлинником, в нарушение норм статей 67 и 71 ГПК РФ, в соответствии с которыми невозможно считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если не передан суду оригинал документа. Копиям придан статус допустимых и достоверных доказательств», – возмущается Марат Айдагулов.

Возмущение его понятно и объяснимо, ведь, руководствуясь «внутренним убеждением» о подлинности предъявленных Смирновым доказательств, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Когда закон восторжествует?

Марат считает себя жертвой административно-правового произвола, но сдаваться не собирается. В арзамасских служителях Фемиды он разочаровался, но надеется на профессионализм, компетентность и объективность областных судей.

На решение Арзамасского городского суда им подана апелляция в Нижегородский областной суд, подана жалоба в квалификационную коллегию судей. Кроме того, Марат подал заявления в правоохранительные органы – ФСБ и СК: он просит провести проверку в отношении действий судьи Попова при рассмотрении гражданского дела № 2-1915/2014, дать им правовую оценку и уточнить, не аффилирован ли тот с семьей Шнякина – Смирнова.

А в случае выявления преступного деяния в действиях судьи – возбудить уголовное дело в соответствии со ст. 448 УПК РФ. Обратился Айдагулов и в Совет по правам человека при Президенте РФ. Неоднократно на встречах с главой государства члены СПЧ поднимали вопрос о необходимости судебной реформы и совершенствовании правосудия.

Неужели наш регион в негативном свете прозвучит на всю страну, если обращение Айдагулова будет озвучено на столь высоком уровне?

Вся эта история представляется нам каким-то гротеском. Уже несколько лет с человека требуют вернуть долг, который он в действительности ни у кого не брал. Причем речь идет о заоблачной сумме – 40 миллионов рублей! Два года назад нас шокировало, что в этой неприглядной истории принимал участие целый государственный муж – теперь уже бывший член Совета Федерации Валерий Шнякин.

Со стороны его противостояние с обычным нижегородцем выглядело как поединок Давида с Голиафом. Но Шнякин уже давно не сенатор, и казалось, что в Нижегородской области об этом политике все успели позабыть. Но то ли влияние он здесь всё же сохранил, то ли срабатывают какие-то инерционные процессы – во всяком случае, добиться торжества справедливости оппоненту Шнякина никак не удается даже через суд.

Хотя, представляется, всё в этом деле предельно очевидно. Мы не хотим верить, что в отношении Айдагулова плетется какой-то вселенский заговор, да еще и с участием служителей Фемиды. Но при изучении того, что происходит, возникают разные, самые нехорошие подозрения.

Поэтому хочется, чтобы в этой истории наконец поставили точку, наглядно продемонстрировав торжество законности и справедливости над понтами сильных мира сего, пусть уже и бывших.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Валерий Николаевич, если можно, мы бы хотели небольшой комментарий просто с вами записать, если это возможно. К чему все-таки в результате пришел комитет по международным делам, какова реакция на закон Димы Яковлева?

ВАЛЕРИЙ ШНЯКИН: Ну, во-первых, этот закон, он официально имеет несколько иное название, и мы в привязке, как говорится (неразборчиво). Это само название этого закона. Я расскажу пока свою личную точку зрения, если она интересна. Потому, что официальная точка зрения комитета – мы не являемся основными, у нас есть другой комитет, возглавляемый (неразборчиво), который завтра будет рассматривать закон, и мы внесли свои предложения. Предложения сводятся к следующему. То, что этот закон нужен, необходим, однозначно. И пришли к мнению, что этот закон будет иметь последствия (неразборчиво) Магнитского я имею в виду. Страшнее, тяжелее, и ужасно, нежели закон Джексона Веника. Если они дадут так сказать клинч, око за око, или ещё чего-то. Дальше я хотел бы отметить тот факт, когда американские сенаторы комментировали закон, они говорили, что он выгоден и для Америки, и для России, хоть я с этим в корне не согласен. Этот закон выгоден одному человеку. Это выдающийся… Я не знаю, как его… (Неразборчиво), это Браудер, который сумел вынести в тяжелейшие периоды со времен (неразборчиво) истории, (неразборчиво) не много не мало, ну, по разным оценкам, 20 с лишним миллиардов долларов. Ему больше всех выгодно. Почему вот мы вспоминаем только фамилию Магнитского? Я хочу отметить такой момент, и почему пресса называет его не той профессии, кем он работал, и на кого учился. Вот для меня вопрос. Я видел его личный документ, он окончил Плехановку, он прекрасный профессионал в финансах, экономике, аудитах. Но он никакого отношения к адвокатуре, к юриспруденции, он не имел по своей деятельности. А вдумайтесь, почему его называют юристом? Потому, что сложилось, что юрист – это белый, пушистый защитник того-то, того-то. А как у нас относятся к бухгалтерам, к экономистам? Ну, это что, по крайней мере, если он не мошенник, то явно, что человек не чистоплотный. Я говорю не про конкретного человека, я говорю про специальность. И вы сейчас везде называете, в том числе и ваша пресса все время его называет не по той должности, кем он работал. Что это обижает человека, если у меня мой зять финансист, я горжусь, что у меня такой зять, что он имеет такую прекрасную специальность. Это раз. И следующий важный такой момент, который бы я хотел отметить, то, я надеюсь, что вот этот принятый нами закон, и принятый американцами закон уже… То он идеальный вариант, если он не будет иметь длительную историю. А парламентарии наших стран США и Америки, через короткий период времени проведут мониторинг права применения этих законов, и придут к развернутому решению, так? Потому, что никому не хотелось, назовите мне… Найдите мне человека, который бы был рад, доволен, что к нему в семью влезает кто-то и что-то. Соседи, будь то друзья, знакомые, и начинали учить как жить, что делать, как тратить деньги, всё остальное, всё прочее, это раз. Так? Второе, к сожалению, негативное последствие, что у нас появились современные российские Иуды, с открытым забралом. Раньше хоть они скрывали свой облик, так? У нас сейчас есть ряд деятелей, которые начали пугать: «А вот мы вас внесем в список, туда-то, туда-то». Ну, вот как это соотнести, как говорится, с ихними намерениями, и всё. Международная дипломатическая практика, на то она и международная дипломатическая практика. Главное это уважать друг друга, и достигать определенных компромиссов. А если это не получается, то что вот сейчас произошло, то и будет происходить.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Валерий Николаевич, скажите, комитет в результате пришел к какому выводу? Надо этот закон принимать на заседании Совета Федерации?

В. ШНЯКИН: Надо, но с определенными может быть замечаниями какими-то. Конечно надо, но с определенными замечаниями. Я скажу, что поправка (неразборчиво) внесено. Как постановление – это можно внести.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Простите, это ваше личное мнение, или это мнение…

В. ШНЯКИН: Мое личное мнение. Ну, я не говорю, что это мнение комитета, но и многих моих коллег, с кем я общался.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Скажите, а о каких может быть оговорках может идти речь?

В. ШНЯКИН: Ну, прежде всего, эти принятия американцами этого закона Магнитского. Кто это понимает и анализировал, это ставит нас, и принятие с нашей стороны адекватных мер, ставит на грань, я бы назвал, не постеснялся сказать, (неразборчиво) на грань второй холодной войны, и второго железного занавеса. А вот мы будем думать, как это сделать, чтобы этого не допустить.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Валерий Николаевич, я вас понял, спасибо вам большое.

В. ШНЯКИН: Пожалуйста.

КОРРЕСПОНДЕНТ: До свидания.

Какими методами Валерий Шнякин пытается получить деньги со своего бывшего обанкротившегося помощника

Очередное громкое дело с арестом кировского губернатора Никиты Белых, казалось бы, должно продемонстрировать обществу решимость правоохранительных органов в борьбе с коррупцией. Но общественность снова недовольна. Возникает смутное подозрение, что громкими делами и известными именами часто прикрывается отсутствие системной работы, которая позволяла бы привлекать к ответственности и менее именитых «оборотней» в погонах и без.

История о том, как поссорились Валерий Николаевич Шнякин и Марат Шамильевич Айдагулов, с февраля будоражит Нижегородскую область, Общественную палату Российской Федерации, Генеральную прокуратуру и местные правоохранительные органы. Однако по содержанию она куда ближе к триллеру с участием «черных» коллекторов, чиновников-коррупционеров, следователей-«оборотней», и националистов-террористов, чем к гоголевской истории о ссоре добропорядочных соседей.

«Откуда дровишки?»

На фоне последних грандиозных коррупционных скандалов с участием губернаторов или заместителей министров сумма, с которой начиналась нижегородская тяжба, вроде бы «копеечная»: всего каких-то 10 млн. рублей. Хотя и она вызывает вопросы, но об этом позже.

По одной из версий эта история начиналась в 2008 году, когда в Нижний Новгород на должность заместителя полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе из Ростова-на-Дону прибыл Валерий Шнякин. Как следует из расследования, проведенного нашими нижегородскими коллегами из газеты «Ленинская смена», при посредничестве своего помощника — нижегородского предпринимателя Марата Шамильевича Айдагулова — чиновник решил положить деньги в банк.

Возможно, сенатор и сам бы дошел до отделения банка, если б речь шла об обычном вкладе. Но тут-то и начинаются интересные вопросы, почему-то ускользающие от внимания правоохранительных органов. Имея годовую зарплату в 2,5 млн. рублей, Шнякин якобы попросил Айдагулова разместить в нижегородском филиале банка «Открытие» 10 миллионов под 200 процентов годовых! И если версия нижегородских журналистов верна, то она подтверждает слухи о том, что некоторым «особым» клиентам, банки готовы предлагать индивидуальные условия.

Возможно, статус заместителя полпреда президента и давал г-ну Шнякину подобные привилегии, хотя в Центробанке, наверное, с этим могут и не согласиться. Тем более, что кризис и особые условия работы с избранными клиентами привели к тому, что однажды утром, весной 2013 года, руководитель нижегородского филиала «Открытия» исчез в неизвестном направлении. И теперь его, а главное деньги – миллионы клиентских рублей — ищут правоохранительные органы.

Валерия Шнякина, который к этому времени уже занимал кресло сенатора в Совете Федерации, потеря 10 миллионов расстроила, видимо, чрезвычайно, и потому он потребовал у Айдагулова вернуть и деньги и потерянные проценты, всего – 40 млн рублей. В какой-то момент требуемая сумма вообще вырастет до 80-ти млн , но речь пойдет уже и о вдруг возникшем долге Айдагулова перед родственниками сенатора.

Впрочем, по другой версии все было проще: Айдагулов просто взял у бывшего чиновника, а тогда своего начальника, в долг некую сумму денег, размер которой и обязательства по возвращению, сторонами теперь трактуются по-разному. Вот только в жизни Марата Айдагулова тоже произошли серьезные перемены, но не столь благополучные, как у Шнякина, ставшего сенатором. Еще в 2011 году он объявил себя банкротом.

Кстати, в это время Айдагулов числился официальным помощником Шнякина, и тот вряд ли не знал о том, что ближайший к нему человек проходит процедуру банкротства и распродает свое имущество. Однако в списках официальных кредиторов Айдагулова .

Вероятно, будучи чиновником, г-н Шнякин не слишком хотел фигурировать в скандале вокруг столь крупных сумм. Необходимость декларировать доходы, видимо, не позволяла заму полпреда, а потом сенатору, объяснить происхождение миллионов. Да и сейчас, когда он перестал быть сенатором, его требования так и остались бы в тени, если б коллекторские замашки кредитора не вынудили Марата Айдагулова обратиться за защитой в Общественную палату РФ.

Все, что нажито непосильным трудом

Как советовало , «во избежание крупного скандала ему лучше вовсе забыть, что он дал в долг денег своему приятелю». Но экс-сенатор не смог смириться с тем, что его должник не в состоянии вернуть требуемую сумму (кстати, изначальные 10 млн. рублей, как пишет «Ленинская смена» , Айдагулов все же вернул). А теперь уже журналисты, раз это не интересует правоохранителей, пытаются ответить на вопрос: откуда вообще у чиновника подобные средства? Он сам ни дня не работал в коммерции, а потому, не может, как иные, похвастаться заработанными в бизнесе миллионами. Да и родственники, на защиту интересов которых он ссылается если и миллионеры, то опять же, скорее, подпольные.

Обе дочери сенатора, как сообщается в Сети, безработные. Бывший супруг младшей — г-н Соболев — одно время работал в Федеральной таможенной службе. Однако крупную карьеру, насколько известно, не сделал. На некоторых сайтах даже утверждается, что был вынужден уволиться «по собственному желанию» после того как стал фигурантом нескольких уголовных дел. Старшая дочь сенатора замужем за неким Олегом Смирновым, который несколько лет проработал в известном столичном журнале «Эксперт» , насколько известно, миллионером тоже не стал, уволился из издания еще 5 лет назад.

Можно было бы предположить, что вся семья сенатора отказывала себе в последнем и откладывала 40 миллионов на кредит Айдагулову. Но ведь остались еще деньги на квартиры в Москве и Нижнем Новгороде, где, кстати, даже скромная однушка стоит более годового дохода чиновника. А вот как описывают некоторые СМИ жизнь «обиженных родственников» экс-сенатора: «чета Смирновых продолжает жить на широкую ногу. Досуг коротают в шикарном коттедже в подмосковных Ватутинках, возле базы футбольного ЦСКА. На громадной территории, где расположены эти особняки, также находится гараж с элитными авто, а еще разные раритетные автомобили, оформленные на родных и близких Шнякина. Причем рядышком расположены апартаменты самого экс-сенатора Валерия Шнякина. Живет с размахом. Это настоящая барская усадьба, с садом и прудом, где разводят карпов. Там даже прислуга имеется: уборщицы, горничные, повара, садовники, водители, нянечки для внуков… Все они прибыли из Молдавии либо из Чимкента (Казахстан), откуда родом и сам бывший нижегородский сенатор. Обслуги у отставного члена Совфеда так много, что для нее построен отдельный дом (чтобы не смущали чиновника на покое)».

Впрочем, всего этого «бывшему сенатору, боевому офицеру… и наконец, просто заслуженному пенсионеру», кажется мало. Как пишет Марат Айдагулов, теперь кредиторы решили «отжать единственную квартиру у моих детей и бывшей жены. Хотя мы с ней разведены уже как 6 лет назад. Но они считают, что она была приобретена на денежные средства Шнякина».

Выбивание долгов по-нижегородски

Дело о долге, действительно, уже перешагнуло грань гражданского разбирательства. Неизвестно, насколько Марат Айдагулов прав в своих подозрениях, но его бывшая супруга Ольга Айдагулова действительно обратилась с официальным заявлением в Генеральную прокуратуру и МВД Нижегородской области с жалобой на давление со стороны Шнякина, который якобы угрожал ей и ее двум несовершеннолетним дочерям.

«В период с 21 по 24 сентября 2015 года он встретил меня на ул. Большой Печерской и сказал, что пока муж не передаст ему деньги, то у него (Марата), его родителей, меня и наших общих детей будут различные проблемы и ему безразлично, законными или не законными методами все это будет происходить». Также она описывает эпизод нападения неустановленных лиц на нее и двух дочерей на проспекте Гагарина в Нижнем Новгороде: «Из автомобиля «Жигули» вышел пассажир и подошел к моей машине, стал дергать за дверные ручки, пытался открыть двери и попасть в салон автомобиля, а также стучал в стекло. Также данный неизвестный мне мужчина вел себя агрессивно и кричал, что если мой бывший муж не отдаст деньги Шнякину , то они убьют меня и навредят моим детям».

На угрозы со стороны экс-сенатора жалуются уже и общественники. Поначалу они вынуждены были даже оправдываться, разъясняя, что поступившую от Айдагулова жалобу обязаны объективно рассмотреть, не принимая ничью из сторон: «В данном деле для нас важно, чтобы финальную точку в разбирательстве поставил суд», — заявил член ОП РФ Муфтий Москвы, Центрального региона и Чувашии Альбир Крганов.

Однако объективность экс-сенатору, вероятно, не нужна, и через некоторое время члены Общественной палаты стали жаловаться на давление и угрозы в их адрес. И вскоре Георгий Федоров, член ОП РФ, после личной встречи со Шнякиным заявил, что тот «пытался оказать на меня давление, запугать, высказывал обвинения, носящие клеветнический характер. Он неоднократно ссылался на свое влияние на руководство аппарата Общественной палаты РФ , на связи с известными высокопоставленными чиновниками». А позже в своем блоге Федоров написал, что ему вновь звонил бывший член Совета Федерации, в монологе которого опять «звучали невнятные намеки и признаки угроз».

Видимо, играя на опережение, Шнякин старается заранее оправдаться, заявляя: «Я думаю, что мусульманское сообщество Приволжского округа помнит, как я, еще будучи в должности заместителя полпреда в ПФО, всегда отстаивал принципы добрососедских отношений между различными народами и религиями, и никогда бы не унизил себя такими грязными угрозами ». Дело в том, что спор о долге начинает переходить на национальную почву, и рассказывают, что экс-сенатор уже пригрозил своим оппонентам разыграть национальную карту.

Примечательно, что если сначала Шнякин готов был привлечь за клевету лишь Айдагулова, то теперь готов жаловаться и на общественников, которые, оказывается, теперь тоже «порочат честь и репутацию» бывшего чиновника . Вот ведь какая странная история: чем больше людей общаются со Шнякиным, тем больше желающих «порочить его честь», даже если раньше они его вообще не знали и пытались разобраться в ситуации объективно.

А затем дело и вовсе дошло до писем зятя Валерия Шнякина, которые тот направил шейху Равилю Гайнутдинову, имаму Соборной мечети Умяру Идрисову, председателю Духовного управления мусульман Нижегородской области Гаязу Закирову и члену президиума ДУМНО Дамиру Мухетдинову. В них тот просит духовных лидеров мусульман «побудить совесть должника Айдагулова Марата Шамилевича по погашению задолженности перед Смирновым Олегом Вячеславовичем и официально сообщить о результатах проведенных мероприятий по содействию в данном вопросе по следующему адресу: г. Москва, ул. Сретенка…». И опять же говорят, что только письмами Шнякин и Смирнов не ограничились.

Как правило, когда прокуратура требует ареста того или иного подозреваемого, она аргументирует это тем, что он может оказать давление на следствие и свидетелей. Но, пожалуй, еще не было в практике, чтобы за подобное давление задерживали истца, хотя заявлений об угрозах со стороны экс-чиновника, на наш, может и непрофессиональный взгляд, наберется на отдельное уголовное дело. Но пока уголовное дело по вроде бы гражданскому разбирательству возбудили против Марата Айдагулова. И это опять же трудно объяснить, если исключить влияние заявителя.

Действительно, почему бы это следователь, который поначалу трижды выносил постановления об отказе уголовного дела, теперь вдруг активно взялся за уголовное преследование Айдагулова?

Напомним, что в 2011 году Марат Айдагулов объявляет себя банкротом, после чего составляется список его кредиторов. В 2013 году суд официально признает Айдагулова банкротом. Маловероятно, что Шнякин этого не знал. Но до определенного момента никаких претензий не подавал, по крайней мере, в список кредиторов разорившегося предпринимателя он не попал. Теперь же следователь, до того трижды отказывавший в возбуждении дела, вдруг его возбуждает, считая, что в период с 2010 по 2012 годы Айдагулов якобы обманул Шнякина: получил от него денежные средства и не вернул.

Примечательно, что после того, как в Нижнем Новгороде разразился скандал, прокуратура вынесла представление о прекращении уголовного дела. Но вместо этого дело забрали в Москву, куда поехал и нижегородский следователь, будто в столице нет своих опытных специалистов. Или Шнякину удобней иметь следователя под рукой? Так или иначе, в этой истории вопросов больше чем ответов. И Генеральной прокуратуре, наверное, уже давно пора вмешаться в ситуацию.

Валерий Шнякин

Возглавляет экспертно-координационный совет по таможенной политике при Федеральной таможенной службе России, который занимается интеграционными процессами на постсоветском пространстве. Бывший представитель в Совете Федерации России с 2011 по сентябрь 2014 год

Биография

Родился в г. Чимкент Казахской ССР.

Карьера

• С 1971 по 2001 год проходил службу в Вооруженных Силах.
• В 1975 году получил диплом Ленинградского высшего общевойскового командного училища им. Кирова.
• В 1986 году получил диплом Военной академии имени М.В.Фрунзе.
• В 1988 г. окончил Краснознаменный институт КГБ СССР им. Андропова.
• С 2001 по 2007 год работал в должности Управляющего делами Секретариата Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества.
• С 2007 по 2008 год работал в должности заместителя полномочного представителя президента Российской Федерации в ЮФО, г. Ростов-на-Дону.
• В 2008 г. был назначен заместителем полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород.
• В ноябре 2010 год стал сенатором в Совете Федерации, представлял интересы исполнительного органа гос. власти Нижегородской области. Входил в состав Комитета по международным делам, был Заместителем председателя Комиссии по вопросам развития институтов гражданского общества.
• Является действительным государственным советником РФ 3 класса.

Награды

Награжден орденом Почета.

Деятельность

На рубеже 1980-1990-х гг. занимался предпринимательской деятельностью. С середины 1990-х годов работал на руководящих должностях на предприятиях и организациях разного профиля. С 1994 года был генеральным директором ООО «Текс-2» (Москва). В 1999 году окончил Ивановскую государственную текстильную академию по специальности «Экономист-менеджер». С 1997 по 2002 год был генеральным директором Ивановского парашютного завода «Полёт». С 2002 по 2007 начальником Управления дорожного хозяйства Ивановской области «Ивавтодор».

Образование:

1986 - Военная академия им.М.В.Фрунзе

Должность перед избранием (назначением):

заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.

Публикации с упоминанием на сайте fedpress.ru

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОСКВА, 7 марта, РИА ФедералПресс. Член комитета по обороне Совета Федерации Валерий Шнякин считает, что в вопросе воссоединения Крыма с Россией...

Референдум в Крыму пройдет 16 марта. Жителям полуострова зададут два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта?» и «Вы за возобновление Конституции Крыма...

МУЛИНО, 21 марта, РИА ФедералПресс. Правительство Германии приостанавливает сотрудничество немецкого оружейного концерна Rheinmetall AG с Россией из-за событий на...

Член комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Валерий Шнякин считает, что Восточная Украина должна громко заявить о своем положении на уровне мирового сообщества:

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 14 апреля, РИА ФедералПресс. Совокупные доходы сенаторов от Нижегородской области Валерия Шнякина и Александра Вайнберга за 2013 год превысили 5 миллионов...

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 28 апреля, РИА ФедералПресс. Член Совета Федерации Валерий Шнякин сегодня на встрече с журналистами с журналистами в редакции нижегородского филиала...

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 28 апреля, РИА ФедералПресс. Стена памяти «Наша Победа» из нескольких тысяч военных фотографий появится в Нижегородском кремле 8 мая. Об этом сегодня...

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 8 мая, РИА ФедералПресс. Сегодня в Нижегородском кремле открылась уникальное панно из военных фотографий «Наша Победа». Об этом сообщил корреспондент...

Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Нижегородской области Валерий Шнякин прокомментировал для «ФедералПресс.Приволжье» отставки губернаторов и предстоящий в...

Средний эшелон власти в нашей стране переживает сложный период – за последние месяцы произошло несколько отставок губернаторов, многие главы регионов готовятся к выборам уже...

В Киеве 7 июня состоится инаугурация избранного президента Украины Петра Порошенко, который на выборах 25 мая набрал 54,7 % голосов избирателей. На процедуру прибудут...