Учение Полибия о происхождении права и гос-ва. Теория политического круговорота.

Взгляды Фомы Аквинского на сущность и функции гос-ва. Классификация форм правления.

Происхождение гос-ва. В отличие от Августина Блаженного, говорившего, что гос-во это наказание за первородный грех, Фома Аквинский говорит, что человек по своей природе есть "животное общественное и политическое". В людях изначально заложены стремление объединяться и жить в гос-ве, ибо индивид в одиночку не может удовлетворить свои потребности. По этой естественной причинœе и возникают полит.общности (гос-ва). То есть Фома Аквинский утверждает, что гос-во - это природная крайне важно сть человека жить в обществе, и тем самым выступает продолжателœем Аристотеля.

Целью гос-ва является - общее благо и законность. Сущность власти и ее элементы.

Защита интересов папства и устоев феодализма методами схоластики порождала определœенные трудности. К примеру, логическое толкование тезиса "ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА" допускала возможность усматривать в нем, наряду с прочими смыслами, также и указание на абсолютное право светских феодалов (королей, князей и др.) на управление гос-вом, ᴛ.ᴇ. оспаривалась правомерность попыток Церкви ограничить их власть или судить о ее законности. Стремясь подвести базу под вмешательство клира в дела гос-ва, Аквинский в духе средневековой схоластики различает три элемента гос-венной власти:

1) сущность; 2) происхождение; 3) использование

СУЩНОСТЬ ВЛАСТИ - это порядок отношений господства и подчинœения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населœения. Данный порядок заведен богом. При этом, продолжает Фома, отсюда не следует, что каждый правитель поставлен непосредственно богом и богом совершено каждое действие правителя. По этой причине конкретные способы ее происхождения или иные формы ее конструирования могут иногда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование гос.властью вырождается в злоупотреблении ею.

Стало быть, второй и третий элемент власти в гос-ве подчас оказываются лишенными печати божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое – результат нарушения заветов богов, велœений церкви – как единственной власти на земле, представляющей волю Христа. В этих случаях суждение о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви. Высказывая такое суждение, даже и ведущее к низложению правителя, церковь не посягает на божественный принцип власти, необходимый для общежития. Подданные не только не должны исполнять приказания правителя, противоречащие божественным законам, но и вообще не обязаны повиноваться узурпаторам и тиранам. При этом окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежат, по общему праву церкви, папству.

Форма гос-ва. По вопросу о формах гос-ва Фома почти во всœем следует за Аристотелœем. Он говорит о трех чистых, правильных формах (монархия, аристократия, полития) и трех извращенных (тирания, олигархия, демократия).

Принцип делœения на правильные и неправильные формы - отношение к общему благу и законности (господству справедливости). Правильные гос-ва представляют из себяполит.власть, а неправильные - деспотическую. Первая основывается на праве и обычае, вторая - на произволе, она не ограничена правом.

В эту традиционную систему Фома вносит от себя симпатию к монархии. В идеале считает ее лучшей формой, наиболее естественной, так как:

В первую очередь, ввиду ее сходства с мирозданием вообще, а также из-за ее подобия человеческому организму, части которого объединœены и направляются одним разумом. (Один Бог на небе. Один царь на земле, у человека есть один орган, который движет всœеми, так и в гос-ве должен быть монарх, движущий всœеми).

Во-вторых, исторический опыт показывал устойчивость тех гос-в, где властвовал один, а не многие.

При этом Фома сознавал крайнюю сложность удержания монархии на идеальном уровне, а монархию отклонившеюся от цели, ᴛ.ᴇ. тиранию, считал наихудшей формой, как Платон и Аристотель. По этой причине на практике следует предпочесть смешанную форму правления. Но если Аристотель представлял политию как комбинацию из лучших свойств олигархии и демократии, то у Фомы в смешанной форме преобладает монархический элемент. В ней ведущую роль играют крупные феодалы (Светские и духовные федалы - "князья церкви"). Власть государей зависит от закона и не выходит за его рамки.

По вопросу соотношения церкви и гос-ва Фома придерживался представлений, ставших для папства традиционными (верховенство церковной власти), но в умеренных формах.

Папство рассматривало весь христианский мир как единство, своего рода огромное гос-во, управляемое наместником Бога - Папой. Папство наделялось светской властью. Фому в данном плане отличает сдержанность и стремление обосновать духовный хар-ер вмешательства папства в дела императора и королей. В его понимании две власти соотносятся как душа и тело. Конечно духовная власть выше светской, материальной. Юрисдикцию пап Фома оправдывает крайне важно стью наказывать грешников и их отстранения от власти. Король, повинный в ереси, должна быть смещен, Папа может освободить подданных от обязанностей повиноваться государю, согрешившему против веры.

Философ уделяет внимание и искусству правления. Правителю необходимы глубокие знания, истинная вера и владение полит.наукой (он называет ее "деятельной наукой"). Только в данном случае будет достигнуто согласие сословий и осуществится "общее благо", ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ и является целью гос-ва.

Полибий последний крупный полит.мыслитель Др.Греции. Написанная им "История" в 40 книгах освящает путь римлян к мировому господству. Полибий не свободен от традиционных представлений о цикличном развитии социально-полит.явлений. Круговорот полит.жизни у него проявляется в последовательной смене шести форм гос-ва.

Первой возникает монархия - единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в тиранию. Недовольство тираном приводит к тому, что благородные мужи при поддержке народа свергают ненавистного тирана. Так устанавливается аристократия - власть немногих, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в олигархию, где правят немногие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают народ, что приводит к перевороту. Народ, не веря больше в правление царей и немногих, возлагает заботы о гос-ве на самого себя и учреждает демократию. Ее извращенная форма - охлократия - худшая форма гос-ва. Тогда возвращается власть силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа убивает, пока не одичает окончательно и снова не обретет себе самодержавца. Развитие гос-ва возвращается тем самым к своему началу и повторяется, проходя через те же ступени.

Для преодоления круговорота полит.форм крайне важно установить смешанную форму гос-ва, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой.

При этом Полибий особо выделяет полит.устройство Рима, где представлены всœе три базовых элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание). Правильным сочетанием и равновесием этих властей Полибий и объяснял могущество Рима.

Вывод: политическая концепция Полибия послужила одним из связующих звеньев между политико-правовыми учениями Др.
Размещено на реф.рф
Греции и Др.Рима. В своих рассуждениях о смешанной форме правления мыслитель предвосхитил идеи буржуазной концепции "издержек и противовесов".

37) Вопрос о соотношении церкви и гос-ва в политико-правовом трактате Марсилия Падуанского ʼʼЗащитник мираʼʼ. Учение Марсилия о светской власти.

Марсилий Падуанский (ок. 1275 - ок. 1343).

В своем пространном сочинœении ʼʼЗащитник мираʼʼ Марсилий Падуанский возлагает на церковь ответственность за всœе беды и несчастья мира. Οʜᴎ устранимы, в случае если только впредь церковники будут заниматься исключительно сферой духовной жизни людей. Церковь должна быть отделœена от гос-ва и подчинœена светской полит.власти. Эта власть и представляющее ее гос-во возникли, как считал Марсилий, в процессе постепенного усложнения форм человеческого общежития. Поначалу семьи во имя общего блага и с общего согласия соединяются в роды, роды - в племена. Далее таким же путем и во имя той же цели консолидируются города; завершающая стадия - появление гос-ва, базирующегося на общем согласии всœех составляющих его лиц и преследующего их общее благо. В этом описании происхождения и природы гос-ва легко распознать следы соответствующих аристотелœевских идей. Марсилий отстаивал очень смелый (по тем временам) тезис о том, что настоящий источник всякой власти - народ. От него исходит как власть светская, так и духовная. Только он один - ее носитель и верховный законодатель. Правда, под народом Марсилий Падуанский разумел отнюдь не всœе населœение гос-ва, а лишь лучшую, достойнейшую его часть. Сколь глубокой оставалась в XIV в. убежденность в естественности неравенства людей, говорит тот факт, что и Марсилий делил членов общества на две категории: высшую и низшую. Высшая (военные, священники, чиновники) служит общему благу; низшая (торговцы, земледельцы, ремесленники) заботится о своих частных интересах.

Гос.власть действует прежде всœего посредством издания законов. Οʜᴎ суть велœения, подкрепляемые угрозой реального наказания или обещанием реальной награды. Этим законы гос-ва отличаются от законов божеских, сопровождаемых посулами наград или наказаний в загробной жизни. Право издавать юр.законы имеет народ. Исходя из политической практики итальянских городов-гос-в того периода, Марсилий конкретизирует эту фундаментальную прерогативу в том смысле, что законодательствовать должны наиболее заслуживающие выполнять подобную миссию люди, выбираемые народом. Законы обязательны как для самого народа, так и для издающих их лиц. Ясно выражена у Марсилия мысль о крайне важно сти обеспечить такое положение, при котором властвующие непременно были бы связаны издаваемыми ими же законами.

Автор ʼʼЗащитника мираʼʼ одним из первых стал проводить четкое различие между законодательной и исполнительной властями гос-ва. Притом он писал, что власть законодательная определяет компетенцию и организацию исполнительной власти. Последняя вообще действует благодаря тому авторитету, которым ее наделяет законодатель, и призвана строго держаться рамок закона. Эта власть должна быть устроена по-разному. Но в любом случае она должна осуществлять волю законодателя - народа.

Обобщая опыт функционирования полит.институтов, существовавших во многих современных ему итальянских республиках, Марсилий важное место отводил выборности как принципу конституирования учреждений и подбора должностных лиц гос-ва всœех рангов. Даже в условиях монархии, которая казалась ему наилучшим гос.устройством, должен был действовать данный принцип. Избираемый монарх, полагал Марсилий, как правило, наиболее подходящий правитель, а потому избирательная монархия гораздо предпочтительнее монархии наследственной. В истории политико-правовых учений ʼʼЗащитник мираʼʼ -яркое явление. Марсилий Падуанский без обиняков и доказательно отстаивал самостоятельность гос-ва (его независимость от церкви) в вопросах, связанных с отправлением публичной власти. Его мысли о народе-суверене, о соотношении законодательной и исполнительной властей, об обязательности закона для всœех лиц в гос-ве (в том числе и для правителœей) и т. п. благотворно повлияли на формирование в эпоху Возрождения и Новое время представлений о демократическом

политическом строе общества.

38) Учение Н.Макиавелли о политическом искусстве. Основные теоретические положения трактата ʼʼГосударьʼʼ.

Поступки основателœей гос-в должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу гос-ва.

"В делах судят по цели - достигнута ли она, а не по средствам - как она достигнута". "Пусть государь делает то, что нужно, чтобы победить и удержать гос-во, а средства всœегда будут сочтены достойными, и каждый их одобрит".

Гос-ва, писал Макиавелли, создаются и сохраняются не только при помощи военной силы; методами осуществления власти являются также хитрость, коварство, обман. "Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Из всœех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, нужно быть подобно лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков".

Политическому деятелю, заявляет он, никогда не следует обнаруживать своих намерений. Глупо заявлять, прося у кого-нибудь оружие: "я хочу тебя убить", сначала нужно получить оружие.

Для укрепления и расширения гос-во политик должен уметь решаться на великие, виртуозные злодейства, подлости и предательства. В политике единственным критерием оценки действий правителя гос-ва является укрепление власти, расширение границ гос-ва.

При всœем том, учил Макиавелли, вероломство и жестокость должны совершаться так, чтобы не подрывалась верховная власть.

Отсюда вытекает одно из любимых правил Макиавелли в политике: * · "следует или вовсœе не обижать никого, или удовлетворить своей злобе и ненависти одним ударом, а потом успокоить людей и возвратить им уверенность в безопасности"; * · лучше убить, чем грозить, - грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая, отделываешься от врага окончательно; * · лучше жестокость, чем милосœердие: от наказаний страдают отдельные лица, милосœердие ведет к беспорядку, порождающему грабежи и убийства, от которых страдает всœе населœение;

* · правитель, неспособный к жестокостям, не сможет удержать власть. Лучше быть скупым, чем щедрым, так как щедростью всœем не угодишь, и окончательно она обращается в тяжесть для народа, из которого извлекаются деньги, тогда как скупость обогащает казну, не обременяя подданных; * · лучше внушать страх, чем любовь. Любят государей по своему усмотрению, боятся - по усмотрению государей, мудрому правителю рассчитывать на то, что зависит от него. Слово свое князь должен держать только тогда, когда это ему выгодно; иначе он будет всœегда обманут коварными людьми; * · политика требует подлости и хитрости.

* · Все обиды и жестокости нужно учинять разом. * · В политике вредно колебаться, недопустимость среднего пути. * · Самое страшное - посягнуть на собственность людей. * · В случае если полководец выиграл войну, его нужно удалить, а победу присвоить. * · В случае если нужно казнить много людей, нужно доверить это одному человеку, а затем казнить его. * · Идеалом гос.деятеля считал Герцога Романьи Чезаре Борджа. * · С виду князь должен казаться носителœем нравственных и религиозных добродетелœей. * · Чтобы правителя почитали, предлагает использовать ряд мер:

а) совершать необычные поступки и военные походы; б) награждать и карать так, чтобы запоминалось; в) защищать интересы слабого сосœеда; г) заботиться о развитии науки и ремесел;

д) устраивать массовые праздники; е) участвовать в собраниях граждан, сохранять достоинство и величие.

Указал три причины, по которым государи лишались власти: * · первая - вражда с народом;

* · вторая - неспособность обезопасить себя от происков знати и соперников; * · третья – отсутствие собственного войска.

Военно-политическая доктрина. Основой власти, согласно представлениям Макиавелли, служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска. В то же время там, где есть хорошее войско, всœе законы хороши. Войско должна быть трех видов: собственным, союзным, наемным. Наемное и союзное войско мало полезно и опасно.

Лучше всœего, когда государь лично возглавляет армию, так как война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Мудрый князь всœегда должен опираться на собственное войско, в связи с этим главная его забота должна быть военное дело. Кто пренебрегает военным ремеслом, тот всœегда рискует лишиться власти.

Вывод: Заслуги Макиавелли в развитии политической теории велики:

* · он отбросил схоластику, заменил ее рационализмом и реализмом; * · заложил основы политической науки; * · выступил против феодальной раздробленности, за единую Италию;

* · продемонстрировал связь политики и форм гос-ва с "социальной" борьбой, ввел понятия "гос-ва"

Сформулировал противоречивый, чреватый злоупотреблениями и бедствиями, но вечный принцип "цель оправдывает средства".

ʼʼГосударьʼʼ (1513) Государь Макиавелли - герой его полит.трактата - это разумный политик, применяющий на практике правила полит.борьбы, ведущие к достижению цели, к полит.успеху. Имея в виду гос.интерес, пользу правления, стремясь ʼʼнаписать нечто полезноеʼʼ, он считает ʼʼболее верным искать настоящей, а не воображаемой правды вещейʼʼ. Он отвергает распространенные в гуманистической литературе сочинœения об идеальных гос-вах и идеальных государях, отвечающих представлениям о должном ходе гос.дел: ʼʼМногие измыслили республики и княжества, никогда не виданные и о которых ничего на делœе не было известноʼʼ. Цель автора ʼʼГосударяʼʼ иная - практические советы фактическому политику ради достижения реального результата. Только с этой т.з. Макиавелли рассматривает и вопрос о нравственных качествах идеального правителя - государя. Реальная политическая действительность не оставляет места для прекраснодушных мечтаний: ʼʼВедь тот, кто хотел бы всœегда исповедовать веру в добро, неминуемо погибает среди столь многих людей, чуждых добра. По этой причине князю, желающему удержаться, крайне важно научиться умению быть недобродетельным и пользоваться или не пользоваться добродетелями смотря по крайне важно стиʼʼ. Это не значит, что государь должен нарушать нормы морали, но он должен использовать их исключительно в целях укрепления гос-ва.

Поскольку проявлять добродетели на практике ʼʼне допускают условия человеческой жизниʼʼ, государь должен добиваться лишь репутации добродетельного правителя и избегать пороков, особенно таких, которые могут лишить его власти, ʼʼне отклоняться от добра, в случае если это возможно, но уметь вступить на путь зла, в случае если это крайне важно ʼʼ. В сущности, Н. Макиавелли провозглашает в качестве закона полит.морали правило ʼʼцель оправдывает средстваʼʼ: ʼʼПусть обвиняют его поступки, - говорит он о политическом деятелœе, - лишь бы оправдывали результаты, и он всœегда будет оправдан, в случае если результаты окажутся хороши...ʼʼ. При этом целью этой является, по Макиавелли, вовсœе не частный личный интерес правителя, государя, но ʼʼобщее благо, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ он не мыслит вне создания сильного и единой национального гос-ва. В случае если гос-во это вы ступает в книге о государе в форме единоличного правления, то это продиктовано не выбором автора в пользу монархии в ущерб республике (превосходство республиканского образа правления он обосновал в ʼʼРассуждениях на первую декаду Тита Ливияʼʼ и никогда от этой не отрекался), а потому, что современная ему действительность, европейская и итальянская, не давала реальных перспектив создания гос-ва в республиканской форме. Республику он считал порождением ʼʼчестностиʼʼ и ʼʼдоблестиʼʼ римского народа, тогда как наше время нельзя рассчитывать, чтобы могло быть что-нибудь доброе в такой развращенной стране, как Италия. Государь, о котором идет речь в знамени той книге, не наследственный монарх-деспот, а ʼʼ новый государьʼʼ, ᴛ.ᴇ. человек, создающий новое гос-во ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в дальнейшем, после достижения поставленной цели, после смерти правителя может перейти и к республиканской форме правления.

Учение Полибия о происхождении права и гос-ва. Теория политического круговорота. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Учение Полибия о происхождении права и гос-ва. Теория политического круговорота." 2017, 2018.

Кризис древнегреческой государственности отчетливо проявился в учениях о государстве и праве эллинистического периода.

В последней трети IV в. до н. э. греческие полисы теряют свою независимость и подпадают сначала под власть Македонии, а затем Рима. Политико-правовая мысль этого периода нашла свое выражение в учениях Эпикура, стоиков и Полибия. По своим философским воззрениям Эпикур (341-270 гг. до н. э.) был продолжателем атомистического учения Демокрита. Природа согласно учению Эпикура развивается по своим собственным законам, без вмешательства богов.

Этика - связующее звено между его физическими и политико-правовыми представлениями. Основные ценности эпикуровской этики (удовольствие, свобода), как и она вся в целом, носят индивидуалистический характер. Свобода человека - это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя; она - вне и необходимости, поскольку «необходимость не подлежит ответственности», и непостоянного случая.

Главная цель государственной власти и основание политического общения состоят, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непричинении ими друг другу вреда. В политическом плане эпикуровской этике более всего соответствует такая форма умеренной демократии, при которой господство законов сочетается с максимально возможной мерой свободы и автономии индивидов.

Основателем стоицизма был Зенон (336-264 гг. до н. э.). В истории стоицизма различают три периода: древний, средний и новый (римский). Главными представителями стоицизма являются Зенон, Клеанф и Хрисипп, Панетий и Посидоний, Сенека, Эпиктет и император Марк Аврелий. Мироздание в целом согласно стоицизму управляется судьбой. Судьба в учении стоиков выступает в качестве такого «естественного закона» («общего закона»), который имеет в то же время божественный характер и смысл. Согласно Зенону «естественный закон божествен и обладает силой, повелевающей (делать) правильное и запрещающей противоположное».

В основе гражданского общежития лежит, по мысли стоиков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство, следовательно, выступает у стоиков как естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование.

Учение стоиков оказало заметное влияние и на взгляды Полибия (210-123 гг. до н. э.) - видного греческого историка и политического деятеля эллинистического периода. Воззрения Полибия отражены в его знаменитом труде «История в сорока книгах». В центре исследования Полибия - путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. В своей попытке целостного охвата исторических явлений он опирается на то рационализированное стоиками представление о «судьбе», согласно которому она оказывается всеобщим мировым законом и разумом. В целом для Полибия характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или иное устройство государства играет определяющую роль во всех человеческих отношениях. Всего имеется, согласно Полибию, шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Полибий заключает, что «несомненно совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, поименованных выше», т. е. царской власти, аристократии и демократии.

Учение Полибия (примерно 200-120 до н. э.) сформировалось под влиянием стоицизма, Полибий считается последним крупным мыслителем Древней Греции. Основной мотив его «Истории» в 40 книгах - путь римлян к мировому господству.

Полибий исходит из представления стоиков о циклическом развитии мира: общественная жизнь существует от природы и направляется судьбой; подобно живым организмам, всякое общество проходит состояния возрастания, расцвета и наконец упадка; завершаясь, этот процесс повторяется сначала. Иными словами, Полибий трактовал развитие общества как бесконечное движение по кругу , в ходе которого «формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются». В Риме он видел состоявшийся космополис (мировое государство). Он много писал о круговороте форм государства.

Сначала люди жили в естественном состоянии - без государства и права, по принципу «побеждает сильнейший», потом отдали власть мудрым - возникла исторически первая правильная форма правления - монархия, а затем начался круговорот политической жизни, который проявляется в последовательной смене шести форм государства.

1) Монархия - единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Монархия основана на праве.

2) Разлагаясь, монархия переходит в противоположную ей форму государства - в тиранию. Тирания основана на силе.

3) Недовольство тиранами приводит к тому, что тирана свергают при поддержке народа и устанавливается аристократия - власть немногих, преследующих интересы общего блага.

4) Аристократия вырождается в олигархию, где правят немногие, используя власть для стяжательства

5) Это возбуждает недовольство толпы - народ, не веря больше в правление царей или немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреждает демократию

6) Ее извращением является охлократия (господство черни, толпы) - худшая форма государства; водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца.

Развитие государства возвращается к началу и повторяется, проходя через те же ступени. Аристократия является лучшей из перечисленных формой правления, но оптимальной будет смешанная форма правления (сочетающая элементы всех справедливых форм правления).

Полибий (примерно 200–120 гг. до н.э.) - последний крупный политический мыслитель Древней Греции. Основной мотив написанной им “Истории” в 40 книгах – путь римлян к мировому господству.

Описание исторического процесса у Полибия опирается на представления о циклическом развитии мира.

Он исходит из того, что общественная жизнь существует от природы и направляется судьбой. Подобно живым организмам, всякое общество проходит состояния возрастания, расцвета и, наконец, упадка. Завершаясь, этот процесс повторяется сначала. Развитие общества Полибий трактует как бесконечное движение по кругу, в ходе которого “формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются”.

Круговорот политической жизни проявляется в последовательной смене шести форм государства. Первой возникает монархия – единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в противоположную ей форму государства – в тиранию. Недовольство тиранами приводит к тому, что благородные мужи свергают при поддержке народа ненавистного правителя. Так устанавливается аристократия – власть немногих, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в олигархию, где правят немногие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают недовольство толпы, что неизбежно приводит к очередному перевороту.

Народ, не веря больше в правление царей или немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреждает демократию. Ее противоположностью является охлократия (господство черни, толпы) – худшая форма государства. “Тогда водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца”. Развитие государства возвращается тем самым к своему началу и повторяется, проходя через те же ступени.

Преодолеть круговорот политических форм способен только мудрый законодатель. Для этого ему необходимо, уверял Полибий, установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой. Такое государство “неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия”. Исторические примеры смешанного строя Полибий нашел в аристократической Спарте, Карфагене, на Крите. При этом он особо выделял политическое устройство Рима, где представлены все три основных элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание). Правильным сочетанием и равновесием этих властей Полибий и объяснял могущество римской державы, покорившей “почти весь известный мир”.

Политическая концепция Полибия послужила одним из связующих звеньев между политико-правовыми учениями Древней Греции и Древнего Рима.

Наиболее важной с точки зрения исторической науки является политическая теория Полибия. Это обстоятельство объясняется тем, что стремление Полибия написать прагматическую, полезную читателю историю безусловно требовало глубоких обобщений в области политической истории. Однако в том виде, в каком политическая теория представлена Полибием, она превосходит нужды собственно исторического сочинения и представляет собой совершенно самостоятельное произведение.

Основу всякой государственности Полибий усматривает в слабости, присущей каждому отдельному человеку. В доказательство этого Полибий предлагает вниманию читателя фантастическую картину гибели человеческого рода в результате эпидемии или природной катастрофы. Оставшиеся в живых или вновь народившиеся люди объединяются в группы или стада так. Во главе таких групп становятся вожаки, выделяющиеся своей силой и смелостью. В мире людей такие сообщества представляют, по мнению Полибия, древнейшую форму государственности - единовластие. Характерным для этой стадии является господство физической силы и отсутствие нравственных установлений.

Появление нравственных понятий прекрасного и справедливого, а равно и противоположных им понятий составляет в схеме Полибия второй этап существования государства. Формой правления на этом этапе является царская власть, Царская власть представляет собой развитие единовластия на основе нравственных понятий, которые Полибий связывает с образованием семьи и семейными отношениями. В основе семейных установлений лежит желание родителей найти в своих детях кормильцев, которые бы заботились о них в старости. Если чей-то сын оказывается неблагодарным по отношению к своим родителям и не выполняет своих обязанностей, это вызывает негодование и раздражение у тех людей, которые были свидетелями родительских забот. Эти люди опасаются, что если они оставят без внимания проявления сыновней неблагодарности, то подобная участь может постичь и их. Отсюда у людей возникает понятие долга. Понятие долга является началом и концом справедливости.

Вслед за понятием долга возникает понятие одобрения. Поступки, заслужившие одобрение, влекут к подражанию и соревнованию.

Одновременно с этим возникает понятие порицания. Одобрение и порицание влечет за собой появление понятий позорного и хорошего. Правитель, который поддерживает людей, обладающих положительными нравственными качествами, и карает негодяев, получает добровольную поддержку своих подданных. На этапе царской власти заканчивается период поступательного развития государственности и начинается особого рода циклическое развитие, в котором чередуются простые формы государственного устройства.

Полибий замечает, что выделение некоторыми авторами трех простых форм - царской власти, аристократии и демократии не соответствует действительности, поскольку рядом с этими формами существуют три других, которые одновременно и отличаются, и похожи на них. Так, от царской власти отличается монархия и тирания, причем эти две последние формы стараются придать себе вид царской власти. В отличие от них, царская власть устанавливается разумом, а не страхом и силой.

Далее Полибий переходит к понятиям олигархии и аристократии. Истинная аристократия управляется на выборной основе справедливейшими и разумнейшими людьми. Олигархия мыслится Полибием как форма правления, основанная на противоположных качествах - отсутствии выборности и своекорыстии людей, стоящих у власти. Полибий не акцентирует внимания на принципе знатного происхождения для аристократических правителей и богатства для олигархов. Разница между олигархией и аристократией является, по Полибию, не социальной, а морально-этической.

Хорошую демократию Полибий определяет как преобладание мнения большинства. Остальные признаки хорошей демократии носят морально-этический характер: почитание богов, забота о родителях, уважение старших и почитание законов.

Охлократию Полибий определяет следующим образом: «Нельзя считать демократическим устройством такое, в котором чернь может делать то, что хочет и мыслит для себя».

Показав читателю шесть форм государственного устройства, Полибий приступает к описанию цикла политических устройств. В этом цикле три хорошие и три испорченные формы последовательно сменяют друг друга. Эта последовательность является с точки зрения Полибия естественной.

В целом цикл представляет собой следующее. Если человеческое общество гибнет в результате катастрофы, то уцелевшие люди образуют стадо, где власть принадлежит сильнейшему. С развитием нравственных понятий монархия получает черты упорядоченной царской власти. Через несколько поколений царская власть вырождается в тиранию.

Власть тирана и его злоупотребления вызывают недовольство лучших граждан, и после свержения тирании устанавливается аристократия. Во втором поколении аристократия превращается в олигархию. Это изменение происходит естественным путем. Когда недовольные граждане свергают олигархию, устанавливается демократия. Начиная с тирании, установление каждой следующей формы основывается на предшествующем историческом опыте. Так, после свержения тирании, общество уже не рискует вверить власть одному, а после свержения олигархии - уже не отваживается вверить ее группе людей.

С развитием демократии в третьем поколении начинается ее разложение. Появляются лидеры - демагоги, которые развращают народ подачками. Возникает власть толпы. Инициативные лидеры начинают стремиться к неограниченной личной власти, и в результате возникает правление одного, причем Полибий не уточняет, является ли это правление монархией или тиранией, и с этого момента цикл начинается сначала.

Все государственные формы цикла несут в себе семена своего разложения подобно тому, как ржавчина свойственна железу, поэтому каждая отдельная форма в своем развитии проходит несколько этапов развития. По мнению Полибия, знание этого внутреннего развития отдельных форм также важно с прагматической точки зрения, как и знание развития цикла в целом.

Внутреннее развитие отдельных форм проходит пять стадий: зарождение; возрастание; расцвет; изменение; завершение. Схему эту Полибий, очевидно, заимствовал из мира флоры и фауны, и поэтому исследователи творчества ахейского историка называют ее обычно «биологическим законом».

Показав, что простые формы государственного устройства нестабильны и находятся в постоянном движении, Полибий переходит к анализу смешанного государственного устройства, т.е. устройства, где соединяются преимущества лучших форм государства и где благодаря взаимному контролю ни одна из них не развивается сверх меры. Это позволяет государству пребывать в состоянии равновесия. Смешанное устройство, по утверждению Полибия, дает государству возможность освободиться от действия законов цикла. Однако из дальнейшего изложения становится ясно, что смешанные государственные устройства, как и простые формы, подпадают под действие «биологического закона». Закон возрастания и упадка, говорит Полибий, позволяет предсказать будущую судьбу римского государства. Сравнивая Рим и Карфаген, Полибий говорит, что преимущество Рима во время II Пунийской войны заключалось в том, что в Риме в это время преобладал сенат, т.е. аристократический элемент, в то время как в Карфагене перевес был уже на стороне демократии. Иными словами, Карфаген, по мнению Полибия, уже дальше продвинулся по пути упадка. В этом безусловно есть глубокое противоречие в политической теории ахейского историка, на которое уже давно обратили внимание исследователи его творчества.

Теория смешанного государственного устройства не была изобретением Полибия. Она явилась частью общей политической теории античности, направленной на поиск условий для полноценного существования личности в государстве и на достижение стабильной государственной системы.

В том, как рассматривает тему смешанного государственного устройства Полибий, наблюдаются черты, которые, с одной стороны, связывают его с предшествующей традицией, а с другой - отличают его как новатора.

Новаторство Полибия состоит прежде всего в выборе рассматриваемого им материала: основным объектом приложения теории является для него римское государство, не привлекавшееся раньше с такой целью греческой общественно-политической мыслью.

Что касается оценки Полибием смешанного государственного устройства, то здесь его взгляды вполне традиционны. Чтобы убедиться в том, что он относится к смешанным политиям в высшей степени положительно, достаточно беглого взгляда на его описания политического устройства Крита, Спарты и Карфагена - государств, традиционно рассматривавшихся в ряду смешанных политий.

Описание государственного устройства Крита, Спарты и Карфагена не было для Полибия самоцелью: по его замыслу, оно должно было позволить ему глубже вскрыть механизмы функционирование смешанной конституции и дать ему материал для сравнения с политическим устройством римского государства. Описанию римского государственного устройства посвящена основная часть политического трактата Полибия.

Римляне, как считает Полибий, имели три чистые формы власти. Все функции были распределены между отдельными властями настолько равномерно, что невозможно, по мнению Полибия, определить, какое именно устройство - монархическое, аристократическое или демократическое - существует в Риме.

Полибий показывает читателю, какие функции принадлежат каждой форме власти: консулы воплощают собой монархический элемент; сенат - аристократический элемент; народ - демократический элемент. Анализ отдельных магистратур Полибий начинает с консулов. Консулам, когда они присутствуют в Риме, подчиняется весь народ и все должностные лица, за исключением народных трибунов; они докладывают сенату о всех делах и вводят посольства в сенат, наблюдают за исполнением постановлений, созывают народное собрание, вносят предложения, исполняют постановления, имеют неограниченную власть в военных делах, могут подвергать наказанию любого человека в военном лагере и расходовать по своему усмотрению государственные средства.

Сенат, прежде всего распоряжается государственной казной; в его юрисдикции находятся все преступления, совершенные на территории Италии; он ведает отправлением посольства в страны, находящиеся вне Италии; решает вопросы войны и мира, принимает посольства. Полибий подчеркивает, что ни в одном из перечисленных мероприятий народ не принимает никакого участия.

Понимая, что может возникнуть впечатление, что на долю народа не остается ничего существенного, автор спешит предупредить это ложное мнение. Он обращает внимание читателя на то обстоятельство, что народ оказывает очень сильное влияние на жизнь римского государства, поскольку именно в его руках находится право награждать и наказывать.

С точки зрения Полибия этими стимулами определяется вся жизнь людей. Прерогативой народа является вынесение смертного приговора и наложение денежных штрафов, решение вопросов войны и мира, ратификация заключенных договоров и союзов.

Затем Полибий переходит к рассмотрению того, каким образом все три формы государственного устройства сосуществуют в Риме. Целью Полибия является показать, что между этими тремя формами существует равновесие, поскольку они, конкурируя между собой, взаимно уравновешивают друг друга.

По мысли Полибия, в основе всякого государства лежат не только законы, но и нравы. Именно поэтому столь большое внимание он уделяет рассмотрению внеконституционных элементов в жизни римского государства. Особенно подробно он останавливается на системе воспитания молодого поколения, системе поощрений и наказаний, на религиозных установлениях и, конечно, на военной системе.

Главная цель римского воспитания, как ее видел Полибий, состояла в развитии гражданской и воинской доблести. Система римского воспитания основана на почитании памяти прославленных предков. Она находит свое выражение в погребальных церемониях граждан, имеющих заслуги перед государством. Эти церемонии должны возбуждать гражданское рвение не только у потомков данного человека, но и у всех римлян.

Система поощрений и наказаний, существовавшая в Риме, вызывает полное одобрение у Полибия. Полибий - противник всякого уравнительного принципа. Если награды и наказания распределяются неправильно, они теряют свой смысл. Те государства, где эти принципы не соблюдаются, не могут преуспевать. Эта мысль Полибия не является его собственным изобретением. Уже Платон в «Законах» говорит, что «государство, как кажется, если только оно намерено существовать и благоденствовать, обязательно должно правильно распределять почести и наказания» . Полибий с особой силой подчеркивает этот принцип и делает его важной частью своей политической теории. Как политик и военный, Полибий должен был хорошо знать воздействие на поведение людей наград и наказаний.

Большое преимущество римского государства Полибий видит в его религиозных установлениях. Римляне положили в основу государственной жизни страх перед богами, который подвергается осуждению у других народов. Страх этот, считает Полибий, нужен ради толпы. Такие религиозные установления с точки зрения историка являются проявлением рационализма и реализма. Народ исполнен легкомыслия, противозаконных стремлений, бессмысленного гнева и насилия. Удержать его от всего этого можно только таинственным страхом и обрядами. Если бы можно было составить государство из одних мудрых мужей, то в подобных средствах не было бы необходимости. Неправильно поступают те люди, которые стремятся изгнать эти представления из государственного устройства, что уже имело место у многих эллинских народов. Римляне, наоборот, бережно сохраняют эти представления, и потому магистраты у них пользуются доверием: ведь страх богов заставляет их соблюдать клятвы.

Как профессиональный военный Полибий уделяет большое внимание военному делу в Риме. Описанию устройства римского войска, его вооружению и построению посвящена значительная часть глав VI книги (19-42, при том, что вся VI книга в ее нынешнем виде составляет 58 глав).

Полибий весьма положительно оценивает римскую военную структуру. Именно благодаря тому, что эта структура была сильной и совершенной, Рим в отличие от Спарты обладал способностью вести успешные завоевательные войны. Способность к экспансии, или «фактор силы», как называл это свойство голландский исследователь Г. Аальдерс, Полибий ценил очень высоко. В этом отличие его теории от теорий Платона и Аристотеля, рассматривавших военные силы только как средство защиты полиса. В военной системе Рима Полибий видит инструмент высшей исторической силы, преобразующей мир и превращающей его в единое целое.

Как мы видим, всем римским установлениям Полибий дает самую высокую оценку. Он всеми силами стремится доказать греческому читателю, что Рим - наилучшее из всех государств и что поэтому римское завоевание - благо. В таком контексте теория смешанного государственного устройства является лишь одним из средств для достижения этой задачи. В связи с самой высокой оценкой смешанной политии в греческой традиции, именно на это средство Полибий возлагал наибольшие надежды.

Несмотря на то, что Полибий говорит о равных долях власти всех трех компонентов конституции, власть, приписываемая им сенату в первой части изложения, оказывается меньше, чем у народа и консулов. В действительности было иначе: в другом месте сам Полибий говорит, что к началу II Пунийской войны власть сената в Риме была преобладающей.

Полибий ничего не сообщает о том, как сенат контролируется консулами. Недоумение вызывает и то, что Полибий ставит определение монархического или олигархического характера власти в зависимость от присутствия в Риме глав исполнительной власти.

Власть консулов над народом, в изображении Полибия, получается не прямой, а опосредованной, поскольку народ вынужден опасаться консулов. Если человек выказывает в Риме неповиновение консулам, то, будучи в войске, он может быть ими за это наказан. Такое положение дел было невозможным, поскольку такие наказания не могли бы осуществляться на основании закона. Кроме того, это нарушало бы тот принцип поощрений и наказаний, который Полибий так ценит в римской конституции.

Полибий ничего не сообщает о контроле над народом на его официальных собраниях. Речь идет лишь об индивидуальной зависимости большей части народа от доброй воли сената и консулов. Наоборот, сенат может быть лишен народным собранием своих полномочий. Таким образом, оказывается, что народ имеет в отношении сената прямые политические права, а сенат может оказывать лишь косвенное политическое и экономическое давление на народ. Полибий сообщает об экономических правах сената в отношении народа, но эти права не являются политическими.

Стремление Полибия объяснить римские государственные установления неминуемо привело его к неправильному толкованию консульских и сенатских полномочий. Непременно желая видеть в консулах монархический элемент, Полибий упустил из виду существенную разницу между сущностью монархической власти и консульскими полномочиями. Власть царя не сводится к его государственным функциям, в то время как власть консулов является производной от их функций.

Другой существенной ошибкой Полибия было стремление видеть в римском сенате аристократический элемент. Сенат, действительно, являлся органом, с помощью которого аристократия осуществляла свою власть, однако он не был тождествен аристократии уже потому, что он не включал в себя всех взрослых мужчин из аристократических семей. Кроме того, в сенат входило достаточное число плебеев.

Стараясь противопоставить друг другу монархический и аристократический элементы, Полибий оставил без внимания то обстоятельство, что консулы и сенат представляли собой одну большую группу магистратов, и противоречия, возникавшие в разное время между отдельными консулами и сенатом, являлись не выражением конкуренции властей, а стремлением отдельных честолюбивых лидеров занять внеконституционное положение в государстве.

Как мы видим, картина функционирования римской смешанной конституции, изображенная Полибием, полна неточностей и внутренних противоречий. Применение понятия смешанной политии к Риму является лишь средством для прославления римского государства.

Возвращаясь к проблеме противоречивости политической теории Полибия, скажем следующее. Не вызывает сомнения, что с того самого времени, когда Полибий впервые оказался в Риме, у него возникла критическая оценка состояния римского государства. Уже в самом начале своего сочинения он пишет, что ко времени II Пунийской войны Рим и Карфаген находились в высшей точке своего развития и, следовательно, свою эпоху Полибий должен был рассматривать как время упадка. Достижению Римом мирового господства способствовали войны Рима в Греции, последовавшие за II Пунийской войной. В полной мере, как пишет Полибий, порча нравов дала себя знать после III Македонской войны. Именно в это время он оказался заложником в Риме. Порча нравов вызывала сильное волнение в общественном мнении Рима, и споры вокруг этого ко времени прибытия Полибия в Рим стали общим местом. В своей «Истории» Полибий старается абстрагироваться от примет своего времени и изобразить устройство и нравы Рима такими, какими они были в пору его расцвета, отстоящую от Полибия более чем на полстолетия. Осуществить это намерение Полибию в полной мере не удалось. И живая действительность постоянно врывалась на страницы его произведения. Поэтому противоречия существуют не между представлениями Полибия об устойчивости смешанной конституции, с одной стороны, и признанием неизбежности ее упадка - с другой, а между теоретическим убеждением в том, что смешанное государственное устройство - это наилучшее средство поддержания политической стабильности, и фактическим признанием того, что римское государство, являющееся, по мнению Полибия, смешанной политией, стоит на грани кризиса.

Ни в VI книге, ни за ее пределами нет ничего, что могло бы помочь раскрыть представления Полибия как о механизме образования смешанной политии, так и о механизме ее упадка, если не считать, как уже было сказано выше, того, что и в Риме, и в Карфагене Полибий усматривает опасность усиления демократического элемента, которое приводит к нарушению внутреннего баланса. Если бы Полибий углубил свой анализ, то он должен бы был решить для себя вопрос о том, почему же смешанная конституция, главное достоинство которой, по его мнению, - способность сохранять в государстве стабильность, не в состоянии предотвратить сползание государства в сторону демократического элемента и почему преобладание именно демократического элемента является роковым. Такой углубленный анализ увел бы Полибия слишком далеко по пути теоретизирования. К тому же он всем этим мог поставить под сомнение всю его схему. Политическое чутье подсказывало Полибию, что упадок и гибель Рима - неизбежны. Стремясь найти объяснение этому предчувствию, Полибий, возможно, незаметно для себя оказался под влиянием собственной теории простых форм и перенес действие «биологического закона» на функционирование смешанного государственного устройства.

Древний мир

Полибий (200 -120 гг. до н.э.)

Полибий последний крупный политический мыслитель Древней Греции. Написанная им "История" в 40 книгах освящает путь римлян к мировому господству.

Полибий не свободен от традиционных представлений о цикличном развитии социально-политических явлений. Круговорот политической жизни у него проявляется в последовательной смене шести форм государства.

Первой возникает монархия - единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в тиранию . Недовольство тираном приводит к тому, что благородные мужи при поддержке народа свергают ненавистного тирана. Так устанавливается аристократия - власть немногих, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в олигархию , где правят немногие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают народ, что приводит к перевороту. Народ, не веря больше в правление царей и немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреждает демократию . Ее извращенная форма - охлократия - худшая форма государства. Тогда возвращается власть силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа убивает, пока не одичает окончательно и снова не обретет себе самодержавца. Развитие государства возвращается тем самым к своему началу и повторяется, проходя через те же ступени.

Для преодоления круговорота политических форм необходимо установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой.

При этом Полибий особо выделяет политическое устройство Рима, где представлены все три основных элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание). Правильным сочетанием и равновесием этих властей Полибий и объяснял могущество Рима.

Вывод: политическая концепция Полибия послужила одним из связующих звеньев между политико-правовыми учениями Древней Греции и Древнего Рима. В своих рассуждениях о смешанной форме правления мыслитель предвосхитил идеи буржуазной концепции "издержек и противовесов".

Политико-правовое учение Марка Туллия Цицерона.

Древний мир

Марк Туллий Цицерон (106 - 43 гг. до н.э.)

Цицерон был видным идеологом римской аристократии в период республики. В отличие от греческих авторов он не был философом. Он происходил из всаднического рода (денежная аристократия) и жил в эпоху последнего периода республики Рима, когда республика двигалась к закату. Родился в Риме, был в Греции, изучал греческую философию. В своих социально-политических воззрениях синтезировал лучшие достижения древнегреческой философской мысли с римской историей и теорией права, стал как бы "мостиком" между ними и правовой мыслью Западной Европы.

Цицерон известный оратор по судебным делам. Его политические ориентиры: консерватор, выступал за сохранение старых устоев, в Риме в это время была смешанная республика. Он выступал против любой единоличной власти. Финал жизни трагичен: триумверат включил его в проскрипционные списки (лиц, считавшихся вне закона), отсекли голову и правую руку.

Основные социально-политические воззрения Цицерона изложены в его диалогах "О государстве" и "О законах"(54 -51 гг до н.э.), "Об обязанностях"и "О старости" (44 г до н.э.). В этом прослеживается аналогия с произведениями Платона "Государство", "Закон".

Происхождение государства

Цицерон вслед за Аристотелем отстаивает идею о естественном божественно-природном происхождении общества и государства. Он утверждает, что человек от рождения наделен тремя, только ему присущими свойствами: разумом, даром речи и потребностью в общении. Благодаря этим свойствам на определенной стадии развития человечества образуются различные формы совместной жизнедеятельности людей, то есть возникает общество.

Первичной формой общественного объединения людей признается семья, из которой в дальнейшем формируется государство. Естественные причины возникновения государства Цицерон видел, во-первых, в стремлении людей к осуществлению общего интереса; во-вторых, в необходимости охраны собственности.

Среди задач государства Цицерон обращал внимание на такие, как:

* сохранение незыблемости сложившихся отношений собственности;

* поддержание должного порядка;

* управление присоединенными к государству территориями;

* обеспечение функционирования нравственных и религиозных норм и ценностей;

Правовая теория

Цицерон подразделяет право на позитивное и естественное.

Естественное право выступает как вечный закон, обязательный для всех. Этот закон вытекает из природы. Он говорит, что ни постановления сената, ни народа не способны освободить людей от естественного закона: "кто не покоряется этому закону, тот беглец от себя". Он не писан, и имеет врожденный характер.

Цицерон задает вопрос, что первично: естественное или позитивное право? Ответ для него однозначен - естественное, т.к. оно существовало до государства.

Под естественным правом он понимал:

* не вредить другим, если не будешь спровоцирован несправедливостью;

* не нарушай чужую собственность. Все должны пользоваться общей собственностью как общей, а частной - как личной.

УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ В ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

(X -XV ВВ.) Учения о государстве и праве раннего средневековья представляет собой тот длительный отрезок в истории европейской политико-правовой мысли, который непосредственно связан с христианской религией. Лишь те ученые, которые разделяли религиозные и светские позиции христианства, могли рассчитывать на известность и признание. Этим четко определенным содержанием и направленностью отличалась средневековая политическая мысль от античной и последующих учений Ренессанса.

Другим источником политических учений была общественно-политическая мысль античности. Особенно значительное влияние оказали сочинения Аристотеля и Платона. Средневековые ученые по-своему рассматривали вопросы о форме государства, полномочиях власти, ее отношения с сословиями, роли гражданина, но при этом учитывали опыт античности.

Августин Блаженный, Фома Аквинский, Марсилий Падуанский

Зарождение христианской доктрины политики и права. Учение Августина Блаженного.

РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

(8/1) Зарождение христианской доктрины политики и права

Христианство возникает в I - II столетии нашего тысячелетия в римской провинции Иудее.

Время его возникновения характеризовалось глубоким кризисом, переживаемым Римской империей. Могучая государственная машина жестоко подавляла восстания рабов и свободных бедняков и покоренных народов (во второй половине 60-х годов прошла тяжелая иудейская война). В этих условиях оставалось лишь верить и надеяться на помощь сверхъестественных сил, на чудо.

В самом Риме царил внутренний распад, страшная опустошенность и моральная распущенность верхов. Официальная Римская религия не могла предложить утешения массам, ибо она была слишком тесно связанна с государством. Эту веру принесла новая религия - христианство, которое, кроме всего прочего, обратилось ко всем людям, без различия их национальности и сословий, как к равным перед богом.

Христианство зародилось в лоне иудейской религии, но скоро отклонилось от нее. Иудаизм - первая монотеистическая религия (признающая единого бога), возникла более трех тысяч лет назад.

Новый завет - главный источник суждения о политической мысли раннего христианства. Он состоит из четырех евангелий: (благовестий, в переводе с греческого) от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, деяний апостолов и Откровения Иоана Богослова, более известного под греческим названием "Апокалипсис".

Основные положения христианства:

* в общине была преодолена идея богоизбранности отдельных народов;

* провозглашено равенство всех верующих;

* отношение к физическому труду в Риме отрицательное (считали физический труд позором, уделом рабов), а в христианской общине все обязаны были трудиться. "Если кто не хочет трудиться, тот не ешь". Послание апостола Павла фессалоникийцам (2 Фее. 3,10);

* римское право защищало интересы частной собственности, а в общинах первых христиан все было обще;

* распределение по труду или по потребности: "Разделяли всем, смотря по нужде каждого" и "не было между ними никакого нуждающегося" (Деян. 4,32 -35;

* в Риме господствовал культ роскоши, а у христиан культ сдержанности. Первые христиане осуждали богатство, связывая его с угнетением бедных. Стяжательство объявлялось несовместимым с верой в бога: "Не можете служить богу и мамоне" (Мф. 6, 24; Лк. 16, 13).

Эти принципы позволяют говорить о "христианском коммунизме". Особенность его в том, что он замкнут в религиозных общинах, а не является всеобщим, и носит потребительский характер, а не производительный характер.

Идея христианства того периода: "кто откажется от стремления к власти в замен получит спасение души". Политико-правовая реальность осуждалась.

К середине II века складывается церковный аппарат. Руководство общинами переходит в руки епископов, пресвитеров, дьяков, образующие стоящий над верующими клир (духовенство).

Постепенно происходит приспособление к политической реальности. Обосновывается принцип лояльности к существующей власти и принцип покорности. Так, апостол Павел в послании римлянам говорит: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены". Христианство, становиться религией господствующей.

(8/2) Политико-правовые учения Аврелия Августина (354 - 430).

РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Августин принадлежит к сравнительно раннему периоду христианства -- 1V - X в. Он - один из отцов церкви. Наследие его - часть патристики, т.е. трудов церкви. Августин отличался образованностью. В Карфагене, Риме и Милане изучал риторику. Чтение трактатов Цицерона пробудило в нем интерес к философии, он захотел найти истину. Сначала верил, что найдет ее у манахийцев, в их учении о дуализме добра и зла. Они объявляли весь телесный мир (природно-космический, социальный и человеческий) порождением дьявола. Извечным воплощением зла, заслуживающим презрения и уничтожения. В возрасте 33 лет, принял христианство и всю оставшуюся жизнь посвятил разработке и пропаганде основополагающих идей католицизма, а также непреклонной борьбы с ересью.

Аврелий Августин написал около 100 книг, 500 проповедей, 200 посланий. Его основными произведениями являются: "Исповеди" ("Confessions") в 30 книгах; "О троице"(De trinitate" 400 - 410 гг.), где систематизированы теологические воззрения, и "О граде божьем"("De sivitate dei" 412 - 426 гг.). Последний трактат считается главным произведением Августина, ибо содержит его взгляды как историко-философские, так и политико-правовые взгляды.

В основе возникновения государства особый взгляд на природу человека. Он говорит, что человек - существо греховное, и реальное государство существует как наказание за первородный грех, прикосновение Адама и Евы к дереву знаний. Поэтому Аврелий выделяет два вида земных государств:

Одно государство как организации насилия по отношению к человеку. Начинается с братоубийцы Каина, убившего Авеля.

Другие государства берут начало от Авеля, это государства христианские, власть основывается на заботе о подданных.

Цель государства состоит в:

* служении церкви, в помощи небесному граду направлять мир земной к миру небесному;

* насильственном приобщении к христианской церкви, вооруженным путем искоренению ересей;

* в поддержании социального порядка.

Идея справедливости Августина

В ходе своих рассуждений Августин пытается найти критерий, отличающий государство от банды разбойников. И находит его, говоря, что государство, в котором не соблюдается справедливость, представляет собой большую банду разбойников.

Форма государства

Августин повторяет традиционное деление на правильные и неправильные формы. Несправедливый царь - тиран, несправедливый народ - тоже тиран, несправедливая аристократия - власть эгоистической группировки. Что касается правильности форм, то есть таких, где соблюдается право, Августин не отдает предпочтение ни одной из них. Любая форма правления может оказаться если не хорошей, то терпимой, когда уважают Бога и человека, то есть соблюдают справедливость.

По его мнению, светская власть и церковная различны и каждая обладает суверенитетом. При этом церковная власть - высшая, потому что духовная сфера выше мирской. По его мнению, духовная власть призвана облагородить власть светскую, направить ее усилия на богоугодные дела. Но никаких агрессивных выводов о прямом подчинении государей церкви, о праве как смещать королей, т.е., по существу, о наделении церковной иерархии светской властью, у Августина нет. Главное в его учении - именно разделение двух властей.

Вывод: с Августина Блаженного началась традиция различия светской и духовной власти. В средние века это соотношение будет реализовано в теории "Двух мечей" и будет использоваться в разрешении соперничества папы Римского и императоров.